이동욱 대구시의원 “청년 유출 막으려면 복지 넘어 일자리 중심 전환해야”

대구시의회 이동욱 의원이 대구의 청년 인구 유출 문제를 정면으로 제기하며, 기존의 복지 중심 청년정책을 일자리와 기회 중심 정책으로 전환해야 한다고 촉구했다. 이동욱 의원은 2026년 3월 11일 열린 대구시의회 제323회 임시회 제2차 본회의 5분 자유발언에서 최근 국내 인구이동 통계를 근거로 대구의 청년층 이탈이 심각한 수준이라고 진단했다. 그는 지난해 대구의 전입자가 약 26만8천 명, 전출자가 약 27만2천 명으로 약 4천 명의 순유출이 발생했다고 설명했고, 이 가운데 20세에서 29세 사이 청년층에서만 약 4600명의 순유출이 나타났다고 밝혔다. 청년층 전출 사유의 약 22%가 직업 때문이라는 점도 함께 언급하며, 청년에게 가장 중요한 것은 결국 일자리와 미래의 기회라고 강조했다. 이 의원은 현재 대구의 청년정책이 주거 지원이나 활동 지원 등 복지 중심에 머물러 있다고 비판하면서, 청년이 도시 안에서 미래를 설계할 수 있도록 기업유치와 청년고용의 연계, 지역 청년 채용 확대를 위한 제도 검토, 대구형 청년 일자리 정책과 지속 가능한 예산 구조 마련이 필요하다고 주장했다. 아울러 청년 일자리·창업·산업·주거 정책이 부서별로 분산된 현재의 구조로는 효과적 대응이 어렵다며, 청년 관련 정책을 총괄할 명확한 컨트롤타워 구축도 요구했다.

이 의원의 발언은 단순히 청년 지원사업의 확대를 주문한 것이 아니라, 대구의 산업정책과 인구정책, 재정정책의 우선순위를 다시 짜야 한다는 문제제기로 읽힌다. 청년 유출을 개별 복지정책의 미비가 아니라 도시 경쟁력의 약화로 규정하고, 정책의 중심을 생계 보전에서 기회 창출로 옮겨야 한다는 점을 분명히 했다는 점에서 이번 발언은 지역 청년정책 논의의 방향을 바꾸는 신호로 해석될 수 있다. 특히 대구 미래를 책임질 핵심 세대가 빠져나가고 있다는 진단은 단기 인구 감소를 넘어 지역 산업의 지속 가능성과 도시 활력 자체가 흔들릴 수 있다는 경고로도 볼 수 있다.

이동욱 의원이 이번 5분 자유발언에서 가장 먼저 부각한 것은 청년 유출의 규모와 속도다. 그는 최근 발표된 국내 인구이동 통계를 인용해 대구의 순유출 규모를 약 4천 명으로 설명했고, 특히 20대 청년층의 순유출이 약 4600명에 달한다고 짚었다. 전체 순유출보다 청년층 순유출 수치가 더 크게 언급된 것은 다른 연령대에서는 일부 유입이 있었더라도, 미래 노동력과 소비, 출산, 지역사회 재생산을 떠받치는 핵심 세대의 이탈이 훨씬 심각하다는 점을 강조하기 위한 것으로 풀이된다. 청년층의 유출은 단순한 인구 감소가 아니라 지역대학 졸업생의 정착 실패, 지역기업의 인재 확보 난항, 장기적으로는 세수 기반 약화와 지역 공동체의 활력 저하로 이어질 가능성이 크다. 따라서 이 의원의 발언은 청년 문제를 복지 영역에 한정하지 않고 도시 생존 전략의 문제로 격상시킨 데 의미가 있다.

발언의 핵심 논리는 비교적 분명하다. 대구 청년 유출의 배경에는 일자리 문제가 있고, 따라서 청년정책의 초점도 일자리와 기회로 이동해야 한다는 것이다. 이 의원은 청년층 전출 사유의 약 22%가 직업 때문이라고 지적했다. 이는 주거, 교육, 문화, 교통 같은 다른 요인도 존재하겠지만, 무엇보다 안정적이고 전망 있는 일자리가 지역 정착 여부를 좌우하는 핵심 변수라는 뜻이다. 청년이 지역을 떠나는 이유를 단순한 선호의 변화나 수도권 쏠림의 일반 현상으로만 볼 것이 아니라, 지역이 제공하는 경제적 기회 구조의 부족으로 봐야 한다는 문제의식이 깔려 있다. 청년에게 가장 중요한 것은 일자리와 미래의 기회라는 이 의원의 표현은, 결국 청년정책이 생활비 보조나 단기 체험 지원을 넘어 장기 경력 형성과 소득 전망을 만들어주는 방향으로 재설계돼야 한다는 주문이라고 볼 수 있다.

그는 현재 대구의 청년정책이 주거 지원이나 활동 지원 등 복지 중심 정책에 머물러 있다고 평가했다. 이 지적은 현행 청년정책의 구조적 한계를 겨냥한다. 주거비 지원이나 활동 프로그램은 청년의 단기 부담을 완화하는 데 일정한 역할을 할 수 있지만, 지역에 머무를 유인을 결정하는 데는 한계가 있다는 것이다. 청년이 어떤 도시에 남을지를 판단할 때 핵심 기준은 결국 일자리의 질, 경력 발전 가능성, 산업의 성장성, 그리고 삶의 전망이라는 점에서 복지 중심 정책만으로는 청년 유출을 막기 어렵다는 논리다. 이 의원이 “청년에게 필요한 것은 단기적인 지원이 아니라 이 도시에서 미래를 설계할 수 있는 기회”라고 말한 대목은 이러한 인식을 압축적으로 보여준다. 이는 단순한 예산 확대보다 정책 방향의 전환을 먼저 요구한 발언으로 해석된다.

이 의원은 특히 대구의 청년 일자리 정책이 중앙정부 사업에 지나치게 의존해 왔다고 비판했다. 이 대목은 지방 청년정책이 갖는 고질적 문제를 드러낸다. 중앙정부 공모나 국비사업에 기대는 구조에서는 사업이 단기·분절적으로 운영되기 쉽고, 지원 규모나 지속 가능성도 중앙 재정 여건에 좌우된다. 실제로 그는 국비 지원이 줄었다는 이유로 정책을 멈출 것이 아니라 대구시 자체의 청년 일자리 정책과 지속 가능한 예산 구조를 마련해야 한다고 강조했다. 이는 지방정부가 청년정책을 부가적 사업으로 취급할 것이 아니라 자체 정책 역량과 재정 우선순위를 통해 책임 있게 설계해야 한다는 주문이다. 다시 말해 청년 유출이 도시의 구조적 위기라면 대응 역시 일회성 공모사업이 아니라 상시적이고 독자적인 지역 정책이어야 한다는 논리다.

그가 제안한 대안은 세 갈래로 정리된다. 첫째는 기업유치 정책과 청년 고용의 직접적인 연계다. 둘째는 지역 청년 채용 확대를 위한 제도적 기준 검토다. 셋째는 대구형 청년 일자리 정책과 예산 마련이다. 이 세 제안은 서로 분리된 것이 아니라 하나의 정책 패키지로 이해할 필요가 있다. 기업유치가 단지 외형적 투자 실적이나 공장 이전 숫자에 머물지 않고 지역 청년 고용으로 연결돼야 하고, 이를 뒷받침하기 위한 제도적 장치가 필요하며, 동시에 외부 재원에 의존하지 않는 지역 차원의 고유 정책과 예산이 마련돼야 한다는 것이다. 이는 투자유치 정책과 청년정책을 각각 따로 운영해 온 기존 방식에서 벗어나, 산업과 고용, 인구를 하나의 축으로 묶는 전환이 필요하다는 제안으로 읽힌다.

기업유치와 청년고용의 연계를 강조한 부분은 특히 주목할 대목이다. 그동안 지방정부의 투자유치 정책은 공장 증설, 이전 기업 수, 투자액 규모 같은 지표로 평가되는 경우가 많았다. 그러나 청년 유출 대응이라는 관점에서 보면 더 중요한 것은 그 투자가 지역 청년에게 얼마나 질 좋은 일자리로 연결되는가다. 이 의원의 문제제기는 바로 이 지점을 겨냥한다. 지역으로 기업을 유치하더라도 청년에게 돌아가는 채용 기회가 충분하지 않거나, 일자리의 질이 낮거나, 고용이 단기·비정규 형태에 머문다면 청년 정착 효과는 제한적일 수밖에 없다. 따라서 향후 대구시가 기업유치 정책을 설계할 때 고용유발 효과, 지역 청년 채용 비중, 장기 근속 가능성 같은 요소를 함께 따져야 한다는 함의가 나온다.

지역 청년 채용 확대를 위한 제도적 기준 검토 역시 단순 권고 수준을 넘어 정책 설계의 방향을 제시하는 대목이다. 이는 지역 인재 채용 목표제, 인센티브 설계, 공공조달·지원사업과 고용 성과의 연계, 산학협력 기반 인재 매칭 구조 등 다양한 방식으로 구체화될 수 있는 문제의식이다. 보도자료는 구체적 제도안을 제시하고 있지는 않지만, 이 의원의 발언 취지는 지역경제 활성화 정책이 실제 청년 고용 창출로 이어지는지 제도적으로 따져봐야 한다는 데 있다. 이는 단순히 청년 친화적 선언을 넘어 행정과 의회의 평가 기준이 달라져야 한다는 요구이기도 하다. 지역 기업 지원과 산업정책 집행 성과를 판단할 때 매출이나 투자만이 아니라 청년 채용 효과를 함께 보자는 방향성이 내포돼 있기 때문이다.

대구형 청년 일자리 정책과 예산 마련을 따로 언급한 것은 지방정부의 정책 자율성과 책임성을 동시에 요구한 것으로 볼 수 있다. 중앙정부 사업은 전국 공통 기준을 따르기 때문에 지역 산업구조와 노동시장 특성을 촘촘히 반영하기 어렵다. 반면 대구형 정책은 지역 주력산업, 청년 인력의 전공 구조, 대학과 기업의 연결망, 교통과 주거 여건 등을 종합적으로 반영해 설계할 수 있다. 이 의원은 바로 이 지점에서 대구시가 보다 능동적이어야 한다고 본 것이다. 단지 중앙정부의 정책을 집행하는 수동적 주체가 아니라, 지역 청년의 이탈 원인과 지역 산업의 수요를 결합해 고유한 해법을 만드는 능동적 행정 주체가 돼야 한다는 의미다. 여기에는 예산 구조 개편도 포함된다. 청년정책을 경기 대응성 사업이나 이벤트성 프로그램으로 다룰 것이 아니라, 도시의 미래 투자라는 관점에서 재정 우선순위를 조정해야 한다는 요구다.

이 의원은 청년 일자리, 창업, 산업, 주거 정책이 부서별로 분산돼 추진되는 현재 구조로는 청년 유출 문제에 효과적으로 대응하기 어렵다고 진단했다. 이 지적은 정책 내용 못지않게 정책 추진 체계의 비효율을 정면으로 비판한 것이다. 청년 유출은 일자리 하나만의 문제가 아니고, 창업 생태계, 산업 성장 전망, 주거 안정, 도시 생활 만족도 등이 결합된 복합 문제다. 그럼에도 정책이 각 부서의 개별 사업으로 흩어져 추진되면, 현장에서는 지원 중복과 사각지대가 동시에 발생하고 전략적 우선순위도 흐려지기 쉽다. 따라서 청년 관련 부서가 명확한 컨트롤타워 역할을 수행하며 정책을 총괄하고 진두지휘해야 한다는 그의 주문은, 사실상 청년정책 거버넌스 개편 요구라고 할 수 있다. 이는 정책의 양보다 조정 능력과 통합성이 더 중요하다는 현실 인식을 반영한다.

컨트롤타워 필요성은 대구 같은 광역도시에서 특히 중요하다. 청년 유출을 줄이려면 지역대학 졸업생의 취업 경로, 기업 수요, 창업 지원, 정주 여건, 문화·교통 환경이 유기적으로 연결돼야 한다. 그런데 이 기능이 여러 부서와 산하기관에 나뉘어 있으면 정책 수혜자는 각각의 문을 따로 두드려야 하고, 행정은 실질적 성과보다는 사업 집행률 중심으로 움직일 가능성이 커진다. 이 의원은 이러한 구조적 한계를 지적하며 정책 총괄 기능의 강화를 요구했다. 이는 청년정책을 복지 분야의 일부로 다루는 수준을 넘어, 산업·고용·인구 전략 전반을 묶는 도시 핵심 어젠다로 다뤄야 한다는 주장과도 연결된다. 청년이 도시를 떠나는 현상은 곧 도시가 사람을 붙잡을 만한 기회를 제공하지 못한다는 의미이기 때문이다.

이번 발언에서 반복적으로 등장하는 표현은 ‘미래’와 ‘기회’다. 이는 청년정책을 단순 지원정책이 아니라 전망정책으로 이해해야 한다는 인식과 맞닿아 있다. 청년은 단기적 생활보조만으로 지역에 남지 않는다. 자신이 해당 도시에서 경력을 쌓고 소득을 높이며 삶을 확장할 수 있다고 판단할 때 비로소 정착 가능성이 높아진다. 이 의원이 “청년이 버티는 도시가 아니라 가능성을 보고 선택하는 도시 대구”를 강조한 것은 바로 그 때문이다. ‘버티는 도시’라는 표현은 현재의 대구가 청년에게 충분한 희망을 주지 못하고 있음을 우회적으로 드러낸다. 반대로 ‘선택하는 도시’는 경쟁력 있는 일자리, 성장 가능한 산업, 매력적인 정주 여건이 결합된 도시 비전을 뜻한다. 결국 이번 발언은 청년정책의 대상화된 청년상을 넘어, 도시를 선택하는 주체로서의 청년을 정책 중심에 놓아야 한다는 메시지를 담고 있다.

정치적으로도 이번 5분 자유발언은 시사하는 바가 적지 않다. 청년 유출 문제는 전국 다수 지방도시가 공유하는 구조적 과제이지만, 대구의 경우 장기간 누적된 인구 유출과 산업 전환 압박이 맞물리면서 체감 위기감이 더 크다. 이런 상황에서 청년정책의 방향을 복지에서 기회로, 중앙 의존에서 지역 주도로, 분산 집행에서 통합 조정으로 바꾸자는 제안은 지방의회 차원에서 던질 수 있는 가장 근본적인 질문에 가깝다. 지방정부가 청년을 위한 지원금을 얼마나 더 줄 것인가보다, 지역이 청년의 삶을 설계할 공간이 될 수 있는가를 먼저 물어야 한다는 것이다. 이 점에서 이동욱 의원의 발언은 단순한 현안 지적을 넘어 대구시 정책 전반의 재구성을 요구하는 성격을 갖는다.

결국 이번 발언의 무게는 청년 유출을 인구정책의 일부가 아니라 도시 경쟁력의 지표로 봤다는 데 있다. 이 의원은 청년 인구 유출이 단순한 통계의 문제가 아니라 도시의 미래 경쟁력과 직결된 문제라고 규정했다. 이는 청년이 줄어드는 현상이 곧 노동력, 소비시장, 혁신 역량, 공동체 지속 가능성의 약화로 연결된다는 판단을 반영한다. 청년이 빠져나가는 도시는 장기적으로 기업도 머물기 어렵고, 기업이 머물지 않는 도시는 다시 청년이 떠나는 악순환에 빠질 수 있다. 따라서 청년 일자리 정책은 복지정책의 하위 분야가 아니라 산업정책, 투자정책, 재정정책, 교육정책을 관통하는 전략 영역으로 다뤄져야 한다는 결론이 나온다. 이 의원이 전략적 투자 재편을 언급한 것도 이런 맥락에서 이해할 수 있다. 청년 유출 대응에 실질적 효과를 낼 수 있는 분야에 정책과 예산의 중심을 옮겨야 한다는 의미다.

이동욱 의원의 5분 자유발언은 대구 청년정책의 초점을 다시 묻는 문제제기다. 대구의 청년 유출을 막기 위해서는 주거·활동 지원 중심의 단기 대응을 넘어, 기업유치와 청년고용의 연계, 지역 청년 채용 확대를 위한 제도 검토, 대구형 청년 일자리 정책과 안정적 예산 구조 마련, 그리고 이를 총괄할 명확한 컨트롤타워 구축이 필요하다는 것이 이번 발언의 핵심이다. 청년층 순유출과 직업 사유 전출 비중을 근거로 제시했다는 점에서 문제 인식은 비교적 구체적이며, 해법 역시 산업·고용·행정체계 개편을 함께 겨냥하고 있다. 향후 대구시가 이 같은 지적을 실제 정책 재편으로 연결할 수 있을지가 관건이다. 지역 청년이 대구를 떠나지 않게 하는 수준을 넘어, 가능성을 보고 스스로 선택하는 도시로 만들 수 있을지 여부는 결국 일자리의 질과 정책의 지속성, 그리고 행정의 통합 추진력에 달려 있다. 이번 발언은 청년 유출을 둘러싼 지역사회의 논의를 한 단계 더 구조적인 수준으로 끌어올린 계기가 될 것으로 보인다.